Comparación de 3 Técnicas de Cementación en Restauraciones Indirectas Estéticas

Objective: determinar la resistencia adhesiva a la microtensión de restauraciones indirectas estéticas utilizando tres técnicas diferentes de cementación en 15 molares recientemente extraídos divididos en 3 grupos, a los cuales se le realizaron  restauraciones indirectas, Method: Grupo 1: se le cementó la restauración indirecta con cemento resinoso; Grupo 2: cementación con una resina nanorelleno precalentada y Grupo 3 cementación con una resina  nanorelleno a temperatura ambiente sometida a vibración. Posteriormente fueron seccionados con una sierra de precisión y se obtuvieron barras de 1mm². Luego fueron traccionadas en una máquina de prueba universal  (Shimadzu AGS- J) donde obtuvimos  valores  en MPa y fueron analizados en una prueba ANOVA, Result: el grupo que obtuvo la mayor media de resistencia adhesiva a la microtensión fue el Grupo 2 con 13.10 MPa seguido por  los  Grupos 1 (9.28 MPa)  y 3 (9.104 MPa).  La prueba determinó que existe diferencia significativa en el grupo 2 en comparación a los otros grupos (p=0,0148) AND Conclusion: La técnica de cementación con  resina precalentada  es una alternativa válida a la hora de cementar restauraciones indirectas ya que, en las condiciones de este estudio, obtuvo valores más altos en cuanto a la resistencia adhesiva a la microtensión comparada con los otros grupos estudiados.