Methods: Se escogieron cinco sistemas de postes de fibra de vidrio. Grupo1:FRC Postec Plus. Grupo2: Parapost Fiber White. Grupo3: Parapost Fiber Lux. Grupo4: Glass Fiber Post. Grupo5: Reforpost Rx. Un perno de cada grupo fue cortado de forma longitudinal y otro de forma transversal. Fueron observadas en un Microscopio Electrónico de Barrido y proporcionó 3 imágenes con diferentes aumentos. La imagen de 100um se calculo el área total (A)=b*h*. Para determinar el área del defecto se multiplicó la ecuación uno por el número de defectos y luego se aplicó Â=(d/2)2*π . La imagen de 500um se utilizó el programa de análisis Photoshop para evaluar: el diámetro de la fibra, se midió cada una de las fibras y se obtuvo una media. Para calcular el número total de fibras de vidrio de cada espécimen se contaron manualmente. Para el cálculo del porcentaje de área ocupado por la fibra de vidrio se aplico la siguiente ecuación: %ocupado fibra de vidrio=(A*N/At)*100. Para obtener la relación fibra–matriz se hizo una simple resta del porcentaje que ocupa la fibra en el perno de fibra de vidrio.
Results:
El sistema más homogéneo, compacto y que no presentó imperfecciones fue el FCR Poste Plus con una relación de 78% por 22%. El Parapost Fiber Lux con un 65% de fibra por 35% de matriz, el Parapost Fiber White, el Glass Fiber Post y el Reforpost Rx poseen menor cantidad de fibra creando una relación de 1:1 cantidad de fibra/matriz. El sistema con mayor concentración de fibras fue FCR Poste Plus, y le sigue el Parapost fiber lux.
Conclusions:
El sistemas que obtuvo menor concentración de fibra fue el Parapost fiber White. El sistema Reforpost Rx. fue el que presentó mayor número de defectos evidentes, le sigue el Fiber White, con menor porcentaje.