IADR Abstract Archives

Resistencia traccional de adhesivo convencional y con nanorelleno

Introducción: Los fabricantes de materiales dentales indican que adhesivos con nanorelleno presentarían  mayor estabilidad dimensional y mejores propiedades mecánicas que los convencionales. Es por ello que la presente investigación in vitro busca comparar la resistencia a la tracción de Single Bond 1 (3M ESPE), adhesivo convencional  y Adper Single Bond 2 (3M ESPE), adhesivo con nanorelleno en restauraciones de resina compuesta.

Objetivo: Comparar la resistencia a la tracción de dos sistemas adhesivos con y sin nanorelleno en restauraciones de resina compuesta.

Material y método: Dos grupos de 15 terceros molares extraídos cada uno, fueron individualmente fijados en cilindros de acrílico autocurable hasta el límite amelocementario. Se expuso la superficie dentinaria y se realizó el tratamiento adhesivo a cada grupo experimental según las indicaciones del fabricante. Se adicionó la resina compuesta microhíbrida (Z 100) formando un vástago en forma de T. Luego se fabricó una probeta cilíndrica de acrílico a 3 mm de la unión diente- resina. Finalmente los especímenes se sometieron a fuerzas de tracción en una máquina Instron  hasta producir la falla de unión.

Resultados: El grupo Single Bond 1 obtuvo  un promedio de resistencia a la tracción de 9,14 MPa, con 20 % de fallas adhesivas, 40 % cohesivas y 40 % mixtas. Adper Single Bond 2 obtuvo un promedio de resistencia adhesiva de 5, 33 MPa, con 13,3 %  de fallas adhesivas, 13,3 % cohesivas y 73,3 % mixtas.

Conclusiones: Según la metodología experimental utilizada los valores de resistencia a las fuerzas de tracción en dentina del adhesivo convencional fueron significativamente superiores estadísticamente a los del adhesivo con nanorrelleno (p=0.003).

Chilean Division Meeting
2008 Chilean Division Meeting

2008
50
2008 Abstracts
  • Morales D,
  • Letelier E,
  • Bravo D,
  • Oral and Poster Presentations